1-95/2023
66RS0007-01-2022-009215-17
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Екатеринбург 02 марта 2023 года
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Федусова А.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,
с участием:
государственного обвинителя Гардабудских В.Е.,
защитника – адвоката Чарыкова А.В.,
подсудимого Котлярчук А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
КОТЛЯРЧУК АНДРЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации
У С Т А Н О В И Л:
органами предварительного следствия Котлярчук А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, совершенного в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут у Котлярчук А.А., находившегося по <адрес> в г. Екатеринбурге, обнаружившего у металлического забора сверток, обмотанный фольгированной бумагой с наркотическим средством - производным <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение наркотического средства, реализуя который в указанное время Котлярчук А.А. поднял указанный сверток с наркотическим средством, развернул его, фольгированную бумагу выбросил, а наркотическое средство убрал в пакет из неокрашенной полимерной пленки, тем самым незаконно без цели сбыта у неустановленного дознанием лица приобрел наркотическое средство - производное <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм в значительном размере, после чего убрал пакет из неокрашенной полимерной пленки с незаконно приобретенным и незаконно хранимым им наркотическим средством в левый внутренний карман куртки, надетой на нем, где незаконно без цели сбыта для личного употребления хранил до момента выявления сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут Котлярчук А.А. у <адрес> административном районе г. Екатеринбурга был замечен и в дальнейшем задержан сотрудниками полиции, и в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут того же дня в присутствии двух понятых в ходе проведения личного досмотра Котлярчук А.А., в левом внутреннем кармане куртки, надетой на последнем, был обнаружен пакет из неокрашенной полимерной пленки, принадлежащий Котлярчук А.А., в котором находилось незаконно приобретенное и хранимое последним без цели сбыта наркотическое средство производное <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм, что является значительным размером. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу вещество содержит синтетическое вещество <данные изъяты> - производное наркотического средства <данные изъяты>, включенного в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен...(список I)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой на момент предварительного исследования <данные изъяты> грамм.
В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № З-ФЗ наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1). На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. (в редакции постановления Правительства РФ № 1074 от 15.06.2022), производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты отнесен к наркотическим средствам. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 УК РФ» от 01.10.2012 г. N 1002 (в редакции постановления Правительства РФ № 31 от 24.01.2022г.)», значительным размером синтетического вещества <данные изъяты> - производного наркотического средства <данные изъяты> признается любое его количество массой свыше 0,05 гр., крупным размером - любое количество массой свыше 0,25 гр., а особо крупным размером -любое количество массой свыше 500 гр. Количество- синтетического вещества <данные изъяты> - производного наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> гр. относится к значительному размеру.
Защитник Чарыков А.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Котлярчук А.А. и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Котлярчук А.А. вину в совершенном преступлении признал, загладил причиненный преступлением ущерб путем пожертвования в НКО Благотворительный фонд «Первый детский хоспис Свердловской области», а также принесения публичных извинений.
В судебном заседании подсудимый Котлярчук А.А. вину в совершенном преступлении признал, с предъявленным обвинением согласился. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены судом и понятны. Он согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, поскольку вину признает, возместил причиненный общественным отношениям вред путем пожертвования денежных средств в БФ «Первый детский хоспис Свердловской области».
Участвующий прокурор не усмотрел оснований для применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, нахожу заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст. 762 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно пункту 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса, с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса, в соответствии с ч. 1 которой если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.
Таким образом, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
В судебном заседании установлено, что Котлярчук А.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, судимости не имеет. Фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что Котлярчук А.А. не только признал свою вину в совершении преступления, но и возместил ущерб и иным образом загладил причиненный преступлением вред, на что указывает справка, подтверждающая оказание благотворительной помощи НКО Благотворительный фонд «Первый детский хоспис Свердловской области», принес публичные извинения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Котлярчук А.А. приняты надлежащие меры, направленные на восстановление нарушенных общественных отношений.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что сведения о совершении Котлярчук А.А. инкриминируемого деяния, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данных, указывающих на то, что уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям, не имеется.
Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд находит, что препятствий для применения в отношении подсудимого Котлярчук А.А. положений ст. 251 УПК РФ и ст. 762 УК РФ не имеется, поэтому считает возможным прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности подсудимого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера судебного штрафа судья, в соответствии со ст. 1045 УК РФ, определяет его с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Котлярчук А.А. и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании ст.ст. 762, 1044 и 1045 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 251 и 4462 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело по обвинению Котлярчук Андрея Алексеевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 251 УПК РФ, – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить Котлярчук Андрею Алексеевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Установить срок для уплаты судебного штрафа до истечения 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Уплата судебного штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Свердловской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу), ИНН 6661014613, КПП 667101001, номер счета банка получателя 40102810645370000054 Уральское ГУ Банка России/УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, ОКТМО 65701000, номер счета получателя средств 03100643000000016200, КБК 18811603132010000140, УИН/ 18856622010060012830; наименование платежа – судебный штраф.
Разъяснить Котлярчук А.А., что в случае неуплаты судебного штрафа, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ в порядке, предусмотренном ст.ст. 4465, 399 УПК РФ.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство массой 0,14 гр., хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 53-55) - уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб и представления Котлярчук А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения для осуществления своей защиты.
Судья (подпись) А.И. Федусова
Копия верна.
Судья А.И. Федусова