Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2024 г.

66RS0060-01-2024-000141-18

Дело № 2-4445/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 июля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Нусратовой Любови Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Нусратовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 04.12.2023 ОАО «Лето Банк» заключило с Нусратовой Л.В. договор № №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 191 056, 99 руб. на срок по 04.12.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в размере 191 056, 99 руб. предоставлены ответчику. 15.07.2016 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 19.06.2018 АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от 04.12.2013 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 298 874 руб. 38 коп., из которых 187 910 руб. 31 коп. основной долг, 105 084 руб. 07 коп. проценты, 5 880 руб. иные платежи. Мировым судьей судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-243/2023 от 10.04.2023, судебный приказ отменен 15.08.2023. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в размере 615, 89 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика по кредитному договору в сумме 298 258 руб. 49 коп., из которых: 187 910 руб. 31 коп. – задолженность по основному долгу, 104 468 руб. 18 коп. – задолженность по процентам, 5 880 руб. 00 коп. – задолженность по иным платежам, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 182 руб. 58 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 04.12.2013 г. между ОАО «Лето Банк» и Нусратовой Л.В. заключен кредитный договор № № на сумму 191 056 руб. 99 коп. под 39.90 % годовых сроком по 04.12.2016 г. Обязанность по выдаче кредита банком исполнена надлежащим образом.

Факт исполнения банком своих обязательств по выдаче кредита, получения заемщиком от банка указанных денежных средств, заключение кредитного договора, подтверждается материалами дела.

Ответчик денежные обязательства не исполняет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик производил платежи с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора № №, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности.

Задолженность по кредитному договору на 19.06.2018 согласно расчету истца составляет 298 258 руб. 49 коп., из которых: 187 910 руб. 31 коп. – задолженность по основному долгу, 104 468 руб. 18 коп. – задолженность по процентам, 5 880 руб. 00 коп. – задолженность по иным платежам.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено. Контррасчет ответчиком также не представлен.

Фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». В соответствии с Уставом банка фирменное наименование ПАО «Почта Банк» изменено на фирменное наименование на АО «Почта Банк».

19.06.2018 АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от 04.12.2013 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Учитывая вышеизложенное, проверив расчет, который ответчиком не оспорен и суд, проверив его, находит правильным, приходит к выводу, что у истца возникло право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 04.12.2013 в размере 298 258 руб. 49 коп., требование истца о взыскании с ответчика задолженности, возникшей в связи с неисполнением условий договора, подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 182 руб. 58 коп. Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 182 руб. 58 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Нусратовой Любови Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Нусратовой Любови Владимировны (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 1107847250961) задолженность по кредитному договору № № от 04.12.2013 г. по состоянию на 19.06.2018 г. в сумме 298 258 руб. 49 коп., в том числе: 187 910 руб. 31 коп. – задолженность по основному долгу, 104 468 руб. 18 коп. – задолженность по процентам, 5 880 руб. 00 коп. – задолженность по иным платежам.

Взыскать с Нусратовой Любови Владимировны (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 1107847250961) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 182 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья